收割机撞伤拾麦人按过错各自担责任
　　案例实录：2005年5月30日，高某将承包地的小麦以每亩50元的价格承包给姚某收割。姚某在操作收割机倒车时撞伤了跟在后面拾麦穗的高某，致高某受伤。高某遂起诉要求姚某赔偿各项损失64000元。
　　处理结果：在审理中，高某认为姚某操作收割机时未尽安全注意义务，应承担全部赔偿责任。姚某辩称，因收割机驾驶位置较高，对四周情况不能全部观察清楚，而且其在倒车时，已高声提醒过“我要倒车”，因此本身并无过错，不应承担赔偿责任；而高某明知收割机具有危险性，仍紧跟其后捡麦穗，对自身受伤应负全部责任。后经法院调解，姚某赔偿高某27500元。
　　法官点评：本案审理的关键在于如何界定双方过错及责任大小。本案中，因收割机是具有一定危险性的机械化工具，姚某操作收割机进行作业时应尽高度注意安全义务，必须在确定实际安全的情况下倒车。虽然姚某在倒车时已高声提醒，但没有进一步采取措施确认周围是否安全，故姚某没有尽到应有的谨慎注意义务，对造成原告伤害负有过错。高某作为完全民事行为能力人，在从事活动时应对自己的行为是否存在危险性有合理预见。其在拾麦穗时未与收割机保持适当距离，对自身安全未尽一般合理注意义务，也具有一定过错。在界定两者过错责任比例时，因姚某操作的是具有危险性的机械化工具，因此，他应履行的安全注意义务要高于一般人，故应承担主要责任。

　　劳动者违反服务期约定应承担违约金
　　案情实录：原告周某与被告某公司订立劳动合同一份，合同期限为5年，自2004年6月2日起至2009年6月1日止，其中试用期为3个月。合同对双方的权利义务等作了约定，并约定任何一方合同期未满解除劳动合同，需支付违约金，具体支付的额度按《劳动法》及被告公司有关劳动合同实施细则办理。约定原告的年岗位收入为80000元（含税），试用期期间每月2400元。被告公司有关劳动合同实施细则规定，违约和提前解除劳动合同的员工，公司有权向其追索违约金。中级职称技术人员的违约金标准为20000至25000元。合同签订当日，原告即去被告公司工作。2004年8月23日，被告公司聘任原告为该公司产品实物质量负责人。2005年3月18日起，原告未说明任何理由就不上班了。被告公司于同年4月1日书面通知原告擅自不上班属旷工，要求原告在同月4日前上班，否则作除名处理，并保留追究违约责任的权利。原告于同月4日回信，以本部门领导对其工作不支持、不信任等原因，表示不再继续上班。为此，被告公司于同月14日提出仲裁，要求原告支付违约金25000元等。经仲裁，裁决原告周某支付被告违约金25000元等。原告不服，向法院起诉，请求法院驳回被告公司要求原告支付违约金25000元。
　　处理结果：原告周某支付被告违约金23000元。
　　法官点评：虽然在劳动关系上，劳动者一般处于弱势地位，但是在现实生活中，劳动者在与用人单位订立劳动合同后，迟到早退、擅自“离岗”甚至随意“跳槽”的现象较多，因此，用人单位为了加强管理而订立相关的违约条款也无可厚非。从本案争议的焦点来看，主要涉及劳动合同中约定违约金是否合法有效的问题。根据《浙江省劳动合同办法》第１６条规定：“劳动合同对劳动者的违约行为设定违约的，仅限于下列情形：（一）违反服务期约定的；……。违约金额的设定应当遵循公平、合理的原则。”这一条款包含两层意思：一是劳动者在劳动关系存续期间未履行劳动合同所确定的义务，就应当按照合同的规定承担违约责任；二是违约金的金额应当公平合理，用人单位不能以此漫天要价。据此，劳动合同中对劳动者规定违约条款是合法的。同时，原、被告在劳动合同中设定的违约金额并未违反公平、合理的原则。所以，原告在合同期未满前擅自离职，显然违反了双方关于服务期的约定，理应依合同规定承担违约责任，按约定支付违约金。
本期点评